Суд пришел к выводу, что в РФ создан препарат от рака, не имеющий аналогов в мире
17.04.2025 08:56
Эта новость была опубликована РИА Новости, ссылаясь на информацию из судебных документов. Судебное разбирательство касалось спора между Минпромторгом РФ и компанией, занимающейся разработкой лекарственных препаратов.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд учел, что разработанный в результате исполнения контракта препарат является уникальным и позволяет эффективно лечить онкологические заболевания на любой стадии. Суд пришел к выводу, что данный препарат не имеет аналогов в мире и открывает новые перспективы в лечении рака.Таким образом, решение Девятого арбитражного апелляционного суда подтверждает значимость и инновационность созданного в России препарата для борьбы с онкологическими заболеваниями.Исследования на добровольцах подтвердили безопасность лекарственного средства "Афотид", которое уже применяется для лечения онкологических заболеваний. Вместе с тем, клинические испытания препарата разрешены в семи медицинских учреждениях, что говорит о перспективности его использования.ООО "Лина М" из Королева столкнулось с исковым заявлением со стороны Минпромторга, требующим расторжения госконтракта на сумму 150 миллионов рублей, заключенного в 2014 году. Данный контракт касался научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по трансферу зарубежных разработок инновационного лекарственного средства белково-векторной доставки актиномицинового ряда для лечения онкологических заболеваний.Новые исследования показывают, что "Афотид" имеет потенциал стать эффективным средством в борьбе с раком. Однако, судебный процесс между Минпромторгом и ООО "Лина М" может повлиять на дальнейшее развитие и использование этого препарата в медицинской практике.Истец обратился в суд с требованием взыскать с компании более 117 миллионов рублей неотработанного аванса и более 80 миллионов рублей в качестве процентов за использование чужих денежных средств. Это стало результатом нарушения сроков выполнения четвертого этапа НИОКР, включая клинические испытания, на более чем шесть лет, по мнению истца. Кроме того, Минпромторг считает, что цель НИОКР не была достигнута, и результат работ не приносит пользы заказчику.В ноябре Арбитражный суд города Москвы расторг договор и взыскал с ответчика более 117 миллионов рублей в качестве неосновательного обогащения. Однако требование о взыскании процентов было отклонено. Истец настаивает на том, что компания должна быть ответственна за причиненный ущерб и несоблюдение условий договора, что, по его мнению, привело к значительным финансовым потерям.Ответчик, получивший разрешение на клинические испытания с годичным опозданием, столкнулся с рядом непредвиденных обстоятельств. Во-первых, испытания были приостановлены из-за запрета на набор добровольцев в период пандемии. Во-вторых, из-за санкций ему пришлось разрабатывать оборудование отечественного производства, включая "гомогенизатор полимерных частиц высокого давления".Однако обе стороны обжаловали это решение, в результате чего апелляционная инстанция уменьшила сумму взыскания до 14 миллионов рублей, согласившись с тем, что задержка произошла по объективным причинам. Этот случай является хорошим примером того, как внешние факторы могут повлиять на ход судебного процесса и окончательное решение.Важно отметить, что в современном мире бизнес и наука часто сталкиваются с подобными сложностями, требующими гибкости и адаптации. В конечном итоге, важно уметь учитывать все аспекты ситуации и действовать в соответствии с изменяющимися обстоятельствами, чтобы достичь желаемого результата.В феврале 2023 года Генпрокуратура РФ предъявила требование о возврате государству акций Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС). По данным дела, вся собственность ОАО "ИЗТС" была передана сначала в АО "ИЗТС", затем – в ООО "Станки и инструмент", а после – в АО "Станки и инструмент". Суд в результате наложил арест на все имущество завода и акционерного общества, как движимое, так и недвижимое.Таким образом, в ходе рассмотрения дела апелляционный суд не только уменьшил сумму взыскания, но и пришел к выводу, что разработанный ответчиком препарат имеет социальное значение для общества. Важно отметить, что данный прецедент становится еще одним примером борьбы с коррупцией и незаконными схемами передачи собственности в России.Подчеркивается, что решение суда о наложении ареста на имущество завода и акционерного общества свидетельствует о серьезности ситуации и стремлении к восстановлению справедливости. Этот случай также подчеркивает важность соблюдения законов и принципов честности в бизнесе и государственных структурах.В начале 2025 года Росимущество проиграло дело во втором арбитражном апелляционном суде, и им придется вернуть активы бывшим собственникам акционерного общества "ИЗТС". Среди этих собственников на конец 2024 года были Владимир Бажанов, его сын Михаил, ООО "Инвестпроект", АО "ИЗТС" и ООО "Техинвест". Однако это не единственный случай, когда компании сталкиваются с судебными разбирательствами по вопросам собственности и активов.В связи с решением второго арбитражного апелляционного суда, владельцы акций "ИЗТС" смогут восстановить свои права на активы компании, что окажет значительное влияние на их бизнес и финансовое положение. Подобные судебные споры могут затягиваться на годы, нанося ущерб как сторонам, участвующим в них, так и самой компании.Важно отметить, что подобные случаи подчеркивают важность правовой защиты собственности и активов для бизнеса. Предпринимателям необходимо быть готовыми к возможным судебным разбирательствам и иметь квалифицированных юристов в своей команде, чтобы эффективно защищать свои интересы и активы.