Суд поддержал взыскание с Google Ireland 160,3 млрд руб в пользу "Гугла"

04.06.2026 19:20

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на материалы дела.

Таким образом, судебная инстанция подтвердила выводы арбитражного суда Москвы, вынесенные в феврале, и не удовлетворила поданные апелляционные жалобы. Жалобы на это решение поступили как от Google Ireland Limited, так и от американской Google International LLC, которая является материнской компанией «Гугла».

По данным дела, Таляровский настаивал на признании незаконными двух финансовых операций, совершенных между ООО «Гугл» и Google Ireland Limited. Речь шла о сделках, которые, по мнению конкурсного управляющего, могли повлиять на имущественные интересы российской компании и ее кредиторов.

Рассмотрение подобных споров имеет важное значение для процедуры банкротства, поскольку именно в таких процессах суды определяют, можно ли вернуть в конкурсную массу средства и активы, которые, по версии истца, были выведены из компании. В данном случае спор затрагивает не только вопросы законности конкретных переводов, но и более широкий контекст финансовых отношений между российским подразделением и зарубежными структурами Google.

Решение апелляции фактически закрепляет позицию суда первой инстанции и означает, что требования конкурсного управляющего были признаны обоснованными.

Переписанный текст:

Рассматриваемый спор был связан с прекращением договора о перепродаже рекламных площадей, заключённого ещё в 2009 году, и последующим оформлением в апреле 2018 года нового, по сути аналогичного соглашения. По мнению заявителя, именно эти изменения повлияли на финансовые потоки между компаниями и привели к существенному сокращению доходов российской стороны. Дополнительно в требования были включены сведения о платежах «Гугла» в адрес Google Ireland за период с 1 апреля 2018 года по 3 марта 2022 года, сумма которых превысила 373,7 миллиарда рублей.

Помимо этого, конкурсный управляющий настаивал на взыскании с Google Ireland Limited около 101,7 миллиарда рублей основного долга, а также процентов в размере примерно 58,6 миллиарда рублей. Суд первой инстанции, изучив представленные материалы и доводы сторон, полностью удовлетворил заявленные требования. Это решение стало важным этапом в разбирательстве, поскольку фактически подтвердило обоснованность претензий к иностранной компании.

Представитель Таляровского в ходе рассмотрения дела пояснил, что после заключения нового договора условия сотрудничества стали заметно менее выгодными для российской компании. Если ранее она получала 20% от перепродажи рекламного пространства Google на территории России, то впоследствии её доля снизилась до 3%. По его словам, такое изменение условий существенно сократило выручку и могло повлиять на экономическое положение компании в целом.

По словам управляющего, необходимость заключения нового соглашения была связана прежде всего с санкционным фоном, который, по его мнению, создавал для компании возможность относительно безболезненно свернуть деятельность на российском рынке и пересмотреть прежние обязательства. Эта ситуация стала частью более широкого спора о том, как именно международные ограничения влияли на поведение крупных иностранных игроков и их решение о дальнейшем присутствии в РФ.

Представитель также обратил внимание на финансовую сторону вопроса и подчеркнул, что за два месяца до официального заявления об уходе Google с рекламного рынка России компания успела перечислить семь платежей ирландской организации на общую сумму 46 миллиардов рублей. По его мнению, такие переводы свидетельствуют о значительном объеме денежных обязательств и могут иметь важное значение для оценки действий компании в преддверии выхода с рынка.

В ответ на это ответчики пояснили, что подписание нового договора было вызвано изменившимися рыночными условиями, сформировавшимися за девятилетний период действия прежних договоренностей. Они утверждали, что старое соглашение стало для «Гугла» экономически невыгодным, поскольку обеспечивало рентабельность на уровне 17–19% при среднерыночных показателях 3,8–6%. При этом, как отмечали ответчики, даже в таких условиях рентабельность «Гугла» оставалась выше, чем у многих других российских участников рынка, что, по их мнению, указывает на неоднозначность аргументов о полной убыточности прежней модели сотрудничества.

Таким образом, спор вокруг нового соглашения оказался не только юридическим, но и экономическим: стороны по-разному оценивали влияние санкций, динамику рынка и реальную прибыльность бизнеса. На этом фоне вопрос о причинах пересмотра условий договора приобрел более широкий контекст, связанный с регулированием международных компаний, их финансовыми обязательствами и стратегией выхода из страны.

Переписанный текст:

Заявители в апелляционных жалобах, как следует из их доводов, настаивали на том, что спорные сделки носили рыночный характер и были совершены на обычных условиях, без намерения причинить вред кредиторам. Кроме того, они указывали, что установленный законом срок для оспаривания этих операций уже истек, а значит, требования об их пересмотре не подлежат удовлетворению. Такие аргументы, как правило, имеют существенное значение в корпоративных и банкротных спорах, поскольку позволяют сторонам ссылаться не только на экономическую обоснованность сделок, но и на процессуальные ограничения.

Ранее бельгийский суд по требованию российского ООО «Гугл» наложил арест на имущество Google Belgium на сумму 115 миллионов евро. Эта обеспечительная мера была связана с попыткой сохранить активы до окончания разбирательства и не допустить их утраты в ходе возможного банкротства или реструктуризации. По сути, компания добивалась того, чтобы спорные активы оставались под контролем суда и не могли быть использованы до вынесения окончательного решения.

В частности, «Гугл» требовал выплаты дивидендов, которые, по мнению российского суда, были выведены из компании незадолго до банкротства. Суд усмотрел в этом попытку вывести средства из-под возможного взыскания и тем самым затруднить расчеты с кредиторами. Подобные действия в судебной практике нередко оцениваются как способ уклонения от исполнения обязательств и создания искусственных препятствий для удовлетворения требований кредиторов.

Читайте также — это удобный раздел, который помогает быстро перейти к связанным материалам и узнать больше по теме. Такие блоки часто используют в статьях, новостях, обзорах и блогах, чтобы читателю было проще продолжить знакомство с интересующей его информацией. Кроме того, подобные ссылки экономят время и делают навигацию по сайту более понятной и логичной.

Суд поддержал взыскание с Google Ireland 160,3 млрд руб в пользу "Гугла"

Может быть интересно