Блогер Митрошина опубликовала первый за 1,5 года пост в соцсетях
23.06.2026 13:18
Пост она разместила в Instagram, принадлежащем Meta, которая признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.
В своем сообщении Митрошина не только сообщила о возвращении, но и дала понять, что прошедший период был для нее крайне непростым. За время отсутствия в блоге она фактически была отрезана от привычной публичной жизни и не могла вести привычную онлайн-деятельность. На опубликованной фотографии девушка запечатлена дома, в окружении букетов цветов. Снимок стал первым за долгое время сигналом о ее возвращении в информационное пространство. "Я вернулась. Меня не было в блоге почти 1,5 года, так как я была под следствием и находилась на домашнем аресте. Мне нельзя было пользоваться интернетом, звонить по телефону и выходить из квартиры", — написала она. Таким образом, Митрошина впервые публично прокомментировала обстоятельства своего длительного отсутствия и обозначила, что ограничения были связаны не только с судебным процессом, но и с условиями домашнего ареста.Александра Митрошина рассказала о том, что 18 июня ей был оглашен приговор: суд назначил ей 3 года условного срока. По словам блогера, это означает, что она снова сможет вести социальные сети, возвращаться к работе и постепенно восстанавливать привычный ритм жизни. В подобных ситуациях особенно важно не только юридическое решение, но и то, как человек адаптируется к новым условиям и выстраивает дальнейшие планы.Митрошина поблагодарила супруга, близких, друзей, адвокатов, команду сопровождения и подписчиков за поддержку, которую она называла для себя очень важной в этот непростой период. Она отметила, что сейчас намерена возвращаться к блогингу постепенно, без резких шагов, чтобы заново выстроить рабочий процесс и вернуться к аудитории. Кроме того, блогер опубликовала видео, в котором сообщила, что собирается снять браслет и уточнить правила, связанные с условно-досрочным освобождением, чтобы понимать все дальнейшие юридические нюансы.История Митрошиной получила широкий общественный резонанс из-за обстоятельств уголовного дела. В 2025 году ее задержали по делу о легализации более 127 миллионов рублей, которые, как утверждается, были получены от услуг в сфере дополнительного образования. Следствие установило, что часть средств, по версии правоохранительных органов, была легализована через упрощенную систему налогообложения, в том числе путем покупки недвижимости в Москве. Этот случай стал одним из заметных примеров того, как финансовые схемы в сфере онлайн-услуг могут привести к серьезным правовым последствиям.Переписанный текст:Александра Митрошина сначала признала свою вину, однако позднее согласилась с предъявленным обвинением лишь частично. В деле также учитывались обстоятельства, связанные с ее деятельностью, финансовыми обязательствами и последствиями для работы в публичном пространстве. После этого суд избрал для нее меру пресечения в виде домашнего ареста, одновременно запретив пользоваться интернетом и другими средствами связи.Защита блогера настаивала на смягчении ограничений и просила заменить домашний арест на запрет определенных действий. Адвокаты указывали, что текущая мера мешает Митрошиной вести профессиональную деятельность, поддерживать рабочие процессы и своевременно исполнять налоговые обязательства. Несмотря на эти доводы, суд не удовлетворил ходатайство и оставил прежнюю меру пресечения без изменений.Позднее, в июне 2026 года, государственное обвинение попросило суд назначить Митрошиной наказание в виде 3 лет лишения свободы. Однако итоговое решение оказалось мягче запрошенного: ей назначили 3 года лишения свободы условно, штраф в размере 900 тысяч рублей, а также конфискацию в доход государства 115 миллионов рублей.Адвокат Трунов назвал условный приговор Митрошиной слишком мягким и недостаточно убедительным с точки зрения общественного запроса на справедливость. По его мнению, такое решение суда вряд ли можно считать серьезной мерой, если учитывать масштаб обсуждения этого дела и ожидания от наказания.Юридическое сообщество нередко обращает внимание на то, что условные сроки в резонансных делах воспринимаются неоднозначно: одни считают их проявлением гуманности, другие — признаком чрезмерной мягкости системы. В этой ситуации слова Трунова отражают именно вторую точку зрения, поскольку он фактически указал на слабость вынесенного вердикта и его ограниченный воспитательный эффект.Речь идет не только о самом наказании, но и о том, какой сигнал оно посылает обществу и участникам подобных процессов. Если судебное решение выглядит недостаточно строгим, это может вызывать дополнительные споры, усиливать критику и формировать ощущение, что ответственность не соответствует тяжести проступка.Таким образом, оценка адвоката Трунова сводится к тому, что условный приговор Митрошиной выглядит слабым и не производит должного впечатления, особенно в контексте общественного интереса к делу.